tag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post3340121676080963892..comments2023-05-30T12:08:52.682+02:00Comments on Sinuhes samtal: Benämningar på manöverbataljonerUnknownnoreply@blogger.comBlogger75125tag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-82051428257252103912012-02-08T01:29:53.963+01:002012-02-08T01:29:53.963+01:00Jag tror vi får vara glada så länge våra förband h...Jag tror vi får vara glada så länge våra förband har svenska namn, som ändå med viss möda går att förstå. <br /><br />Är uppriktigt förvånad att namnen ännu inte ersatts med svengelska namn som inte betyder något vettigt för vare sig en svensk eller utlänning.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-12014271810077176132012-02-07T22:49:02.726+01:002012-02-07T22:49:02.726+01:00Vars går nivån på mekaniserad och motor? 71. batal...Vars går nivån på mekaniserad och motor? 71. bataljonen har ju beställt 113st Patria AMW för att byta ut sina strf 90. En bataljon baserad på Patria AMW borde väll inte vara en mekaniserad? P7s bataljonen har ju inte heller tillgång till stridsvagnskompanier. <br /><br />71. motoriserade bataljonen (Patgb 360) <br />72. mekaniserad bataljonen (Strf 90)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-63705203379747787192012-01-22T11:26:42.216+01:002012-01-22T11:26:42.216+01:00Tack Sinueh, det större problemet jag reagerar mot...Tack Sinueh, det större problemet jag reagerar mot, är synen på utbildningsstödet som 'förbanden' - det är insatsenheterna (arméns manöverbataljoner och hemvärnsbataljoner, flottans fartyg etc.) som bör placeras i centrum. Sedan må namnen tas ur den mest lämpade delen av historien, från 1500-talet (Mora kompani på LG) och framåt. <br /><br />Sifferbeteckningarna är så moderna att de knappast kan tilmätas någon tradition, även om vi vant oss vid dem till vardags. Det är en praktisk kortform, men kan sättas godtyckligt; I19, 191 eller 4.Ndoropnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-39031947271454728912012-01-15T23:27:14.092+01:002012-01-15T23:27:14.092+01:00En tankbåt är en tankbåt.
GMY
SinuheEn tankbåt är en tankbåt.<br /><br />GMY<br /><br />SinuheSinuhe the Egyptianhttps://www.blogger.com/profile/05984699127023107332noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-74360615464934985672012-01-15T23:26:07.494+01:002012-01-15T23:26:07.494+01:00Jag ska göra en sammanfattning av allt som skrivit...Jag ska göra en sammanfattning av allt som skrivits i denna tråd och mejla AI. Det ska bli kul att se om han svarar. Eventuellt kommer jag att lägga ut texten i mitt mejl här också.<br /><br />GMY<br /><br />SinuheSinuhe the Egyptianhttps://www.blogger.com/profile/05984699127023107332noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-4288464259568936312012-01-15T23:24:16.530+01:002012-01-15T23:24:16.530+01:00Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.Sinuhe the Egyptianhttps://www.blogger.com/profile/05984699127023107332noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-20010661062099802882012-01-12T22:15:39.957+01:002012-01-12T22:15:39.957+01:00"stridsstödsfartyg" är väl svengelska på..."stridsstödsfartyg" är väl svengelska på begreppet Combat Support?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-50792341527846579882012-01-12T20:35:59.705+01:002012-01-12T20:35:59.705+01:00Min uppfattning är att det är lättare att få först...Min uppfattning är att det är lättare att få förståelse hos den icke militära delen av befolkningen för vilket förband som är hemmahörande var om vi talar just om I19 och 191 - 193 bataljonen. 171 och 172 divisionen är ju F17's stridsflygdivisioner. Annars ligger nog "Kungliga Jämtlands första fältjägarbataljon rätt fint i munnen också" :-D<br /><br />J.K NilssonJ.K Nilssonhttps://www.blogger.com/profile/15905130281499958732noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-26747276972027539252012-01-12T20:00:25.665+01:002012-01-12T20:00:25.665+01:00Detta har varit min längsta tråd någonsin. Efter a...Detta har varit min längsta tråd någonsin. Efter att igår ha tagit del av ett utkast till ny FM ArbO innehållande en bilaga som beskriver organisationsenheter och krigsförband kommer jag att mejla Arméinspektören ett koncentrat av allt som kommit fram i denna tråd. Tack alla.<br /><br />De tankar som framförts här borde tas omhand.<br /><br />GMY<br /><br />SinuheSinuhe the Egyptianhttps://www.blogger.com/profile/05984699127023107332noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-34225362348863284112012-01-12T09:02:36.169+01:002012-01-12T09:02:36.169+01:00Det är intressant hur reservbataljonerna inte syns...Det är intressant hur reservbataljonerna inte syns någonstans, som du säger.<br /><br />Det finns 40st hemvärnsbataljoner och följer det du Sinuhe ger förslag på. Dvs att 12:e hvbat heter också till lika norrbottensbataljonen. I listan är bland annat Södra skånska bataljonen redan taget. <br /><br />http://sv.wikipedia.org/wiki/Hemv%C3%A4rnet#F.C3.B6rband<br /><br />MvhAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-90680161041189138812012-01-11T22:27:12.871+01:002012-01-11T22:27:12.871+01:00Jag har helt missat en detalj. Även reservbataljon...Jag har helt missat en detalj. Även reservbataljonerna (fyra stycken) måste ju få lämpliga beteckningar!<br /><br />Detta blir intressant, eftersom de formellt inte är upphängda under någon organisationsenhet. Å andra sidan verkar inte HKV överhuvud taget bry sig om regeringens styrningar om reservbataljonerna i förbandsreserven.<br /><br />GMY<br /><br />SinuheSinuhe the Egyptianhttps://www.blogger.com/profile/05984699127023107332noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-61050150668052952892012-01-11T22:01:32.753+01:002012-01-11T22:01:32.753+01:00Ursäkta några dagars resa.
Sleipnir
Jag gillar i...Ursäkta några dagars resa.<br /><br />Sleipnir<br /><br />Jag gillar i princip din idé men bedömer att det är politiskt dödfött att införa benämningar som nog får de flesta att associera till slaget vid Breitenfelt...;)<br /><br />Ndorop<br /><br />Eftersom 1634 års regementen var krigsförband och inte "organisationsenheter" så är egentligen din idé helt logisk. För arméns manöverbataljoner skulle den säkert fungera! Eftersom jag inte är tillräckligt insatt för att kunna konstatera om det finns utrymme för "1634-benämningar" på de fåtaliga manöverbataljonerna så kanske man kan se två system framför sig. P 4:s första bataljon skulle då heta "41. mekaniserade bataljonen" men också äga namnet "Västgöta bataljon", med motsvarande system för 42. som då skulle kunna kallas "Skaraborgs bataljon". Med tanke på alla nedlagda arméregementen borde det inte vara några problem att hitta namn till de sju bataljonerna.<br /><br />P 7:s två bataljoner blir ju så klart "Norra skånska bataljonen" respektive "Södra skånska bataljonen".<br /><br />Däremot är jag osäker på om listan av nedlagda 1634-regementen räcker till även 30 hemvärnsbataljoner. Å andra sidan så får jag nu vatten på min kvarn att ta bort de "regementsliknande" namnen på organisationsenheterna och inrätta reella garnisoner.<br /><br />Nisse Johansson<br /><br />Kul inlägg som anknyter till en kortis som jag skrev på Marinbloggen. Jag ser en överväldigande risk att marinen skaffar pengar till "stridsstödfartyg" när det egentligen är fråga om tankbåtar (som inte behövs så länge vi har "tankbåten" Gotland i vår ägo).<br /><br />J.K.Nilsson<br /><br />Läs ovan. Jag vet faktiskt inte vilken modell som skulle fungera bäst, din eller Ndorops. det känns i alla fall inte som att HKV:s förslag med "4. manöverbataljonen^får någon av mina läsare att göra vågen!<br /><br />För övrigt såg jag idag ett utkast till ny FM ArbO. I den benämndes I 19:s två mekaniserade bataljoner för "191. manöverbataljonen" respektive "192. manöverbataljonen". Däremot hade av outgrundlig anledning den tredje bataljonen behållit sitt namn "193. jägarbataljonen". <br /><br />Kan inte någon stoppa detta vansinne?<br /><br />GMY<br /><br />SinuheSinuhe the Egyptianhttps://www.blogger.com/profile/05984699127023107332noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-14470196112871731912012-01-06T18:22:30.621+01:002012-01-06T18:22:30.621+01:00Naturligtvis skall bataljonerna "döpas" ...Naturligtvis skall bataljonerna "döpas" efter numren som utbildande regementen/förband har. Ingående kompanier bör namnges i enlighet med de traditionsuppgifter respektive regemente/förband har. <br /><br />Vill vi rusta upp så naturligtvis så namnger vi de nya "GRO-förbanden" i enlighet med de tidigare som funnits på orten eller i närheten. Jag tror att vi kan se att det enklaste blir att bygga på HV/NS befintliga infrastruktur och de är ju arv efter tidigare förband, de nygamla kompanierna återtar sina ursprungliga namn och traditionsnamnet på annan ort kan bytas men kan också med fördel behållas för att visa historiens gång.<br /><br />J.K NilssonJ.K Nilssonhttps://www.blogger.com/profile/15905130281499958732noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-72945544027726858082012-01-05T14:39:15.250+01:002012-01-05T14:39:15.250+01:00Varför det kallas Stridsstödsfartyg fast det är e...Varför det kallas Stridsstödsfartyg fast det är ett tankfartyg (AOR)<br /><br />Jag har inte sett om Du SINUHE fått något svar på den sega Marinbloggen och det kan ju ha sina skäl. Det är inte bara namnet som det har blivit fel på utan också projektet.<br /><br />Vem som är pappa till projektet är omtvistat. Tanken var i alla fall att skaffa en LPD typ ROTTERDAM med förstärkt bränslekapacitet men sjöofficerskollegor på FM och marindelen på FMV ville ha ett mer marint fartyg och sneglade på nya danska fregatter. Projektet benämndes ”L10” . Olika summor för projektet har diskuterats. Uppåt 1.500 MKR/st drömde några om. Per st. I kompromissernas land så skulle fartyget göra allt vilket självfallet höjde kostnaden.<br /><br />Neddragningar av framtida investeringsanslag gjorde att summan halverades, en utredning skulle göras av FMV och FM om vilken typ av fartyg som MARINSTRIDSKRAFTERNA (!) behövde. PROD MARIN skickade in underlag (utkast) till Regeringsbeslut 2010-08-26. Det är ett fördömligt dokument som visar hur en myndighet skriver behovet baklänges utifrån det man bestämts sig vilja ha. Trots att huvuduppgiften är att Marinstridskrafterna ska i huvudsak utgöras av stående förband och primärt utveckla förmågan att verka i vårt närområde genom att skydda svenska intressen till havs. – så plockar PROD MARIN fram ett behov för en förmåga att kunna operera långt utanför primäruppgiften. Det är endast när så är lämpligt som marinen har uppgifter utanför närområdet.<br /><br />Rapporten innehåller en mängd begränsningar för att påvisa behovet av ett Auxiliary Oil Replenishment (AOR), dvs. tankfartyg på svenska är det enda rätta svaret. Dråpligaste kommentaren torde vara att skyddet av logistiken är bäst på ett enskilt rörligt fartyg till havs än i fasta anläggningar på land.<br /><br />Att flottan behöver modernare stödfartyg stämmer. Även en generalöversyn av TROSSÖ gör knappast någon skillnad. Hade fartyget tillhört flygvapnet hade det fått förbud att lämna kaj för länge sedan. Men uppgiften var att analysera marinstridskrafternas behov och att då hävda att amfibiekårens behov inte är kravsatta skall inte enbart skyllas på flottans officerare utan främst på amfibiekårens splittrade ledning.<br /><br />Nu lär projekt L10 som blev stridsstödfartyg och sedan en AOR (tankbåt) inte bli verklighet. Prislappen hamnar på ca 2.200 MKR och kan i bästa fall vara klart 2019. Så det är min förhoppning som gammal sjöofficer att Regeringen stoppar projektet och ger medel till marinen som ger verkan här och nu. Jag skulle t o m kunna tänka mig att marinen gör ett samprojekt typ SAC (Strategic Airlift Capability) med Nederländernas LPD ROTTERDAM och AOR AMSTERDAM. Det skulle ge marinen mycket pang för pengarna – HÄR och NU dvs. 2013-14.<br /><br />Nisse JohanssonAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-1831412957094981552012-01-05T14:14:34.060+01:002012-01-05T14:14:34.060+01:00Jag har en grundläggande invändning mot att utbild...Jag har en grundläggande invändning mot att utbildningplattformarna ses som arvtagare till regementshistorierna och namnen. I mina ögon borde det vara de insatsenheterna som utgör traditionsbäraren - sen må de vara MekBat eller Hv/NSS-Bat. Sedan rangrullan upphävdes har numren blivit galna (Värmlands regemente I22 fick Göta Livgardes nummer I2 för att göra listan mer kompakt) så det enda vettiga traditionsbäraren är regementsnamnet (motsv.). Ståndort är bara tillfällig sett genom historien.<br /><br />Om 7.e bat springer ur K3 så kan du lämpligen föra med sig namnet Livregementets husarer. <br /><br />Begreppet fältjägare kom för övrigt från infanteri som stred i spridd formering, dvs undvek marschera i skyttelinje utan istället, efter förebild av amerikanska inbördeskriget, utnyttjade terrängen. Jämför även skarpskyttar. De var de första att utrustas med gröna uniformer för att maskera istället för att skrämma fienden. Västerbottens fältjägare var ett (ursprung till Norbottens regemente), Värmlands ett annat förband (de flyttades för att bemanna Vaxholms fästning, vilket formade KA1 och så småningom Amf1).Ndoropnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-1469380985292865122012-01-05T01:45:06.740+01:002012-01-05T01:45:06.740+01:00Har personligen varit övertygad om det förträfflig...Har personligen varit övertygad om det förträffliga u att låta HV/NSS vara traditionsbärare för lanskapsregementena och istället gå på en klart mer traditionell namngivningsvariant på resterande delar av FM. <br />Noteras bör att följande är att betrakta som lite "tongue-in-cheek"...<br /><br />Att de tre (fyra) pansarkompanierna är att jämställa med forna tiders kyrassiärer tycker jag är fullt klart för envar. <br />Därav, 1.-4. Kyrassiärskvadronerna<br />Man skiljde ju förr mellan lätta och tunga dragoner i Europa, således löses ju 1.-4. Svåra dragonbataljonerna (Svår, i bemärkelsen tung, anser jag bör återinföras snarast) samt 5. och 6. Lättadragonbataljonerna.<br />Att 7. skall vara en Gardeshussarbataljon står utan tvivel i min hjärna.<br />8. då? Vill påminna om att dett finns en hedervärd gammal benämning, marinjär! Alltså, 8. marinjärbataljonen.<br />Artilleriet för helt enkelt var Svea och Götas artilleribataljoner (eller hellre, Svea och Götas Artilleridivisioner).<br />Luftvärnet med sina robotar kan förslagsvis organiseras som lansiärbataljoner. <br />Ingenjörerna blir ju med automatik sappörer, och trängen är ju alltid trängen...<br />Att SOG antar drabantnamnet känns helt rätt, vilket gör att vi kan behålla grenadjärnamnet för det särskilda hogvaktsförbandet.<br /><br />Enkelt, eller hur?Sleipnirhttps://www.blogger.com/profile/02922030418182854384noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-78408633544817525972012-01-04T22:45:30.040+01:002012-01-04T22:45:30.040+01:00Ytterligare ett bra inlägg, Sinuhe!
Jag har inget...Ytterligare ett bra inlägg, Sinuhe!<br /><br />Jag har inget direkt att kommentera i sak. Jag tycker att det är viktigt att benämna saker rätt, för språket styr tanken. Se http://sv.wikipedia.org/wiki/Sapir-Whorf-hypotesen (inte så bra förklarat). Jämför kommunalpolitiken där en del kommuner börjat kalla sig städer utan någon skillnad vad gäller uppgifter och några landsting regioner med en liten uppgift överförd från staten, regional utveckling.<br /><br />Fundersam 2Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-49500379573924333692012-01-04T17:47:32.705+01:002012-01-04T17:47:32.705+01:00Varför inte i dessa tidevarv av underfinansiering ...Varför inte i dessa tidevarv av underfinansiering av rikets försvar ta steget fullt ut och likt idrottsrörelsen låta näringslivet - givetvist fullt avdragsgillt - sponsa våra manöverbataljoner?<br /><br />Känn så det smakar fågel redan i munnen:<br />LdB-bat, BAE-bat, Ericsson-bat, IKEA-bat, Carema-bat, Swedbank-bat och Maersk-bat...<br /><br />/pseudonomenAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-29178380301012272892012-01-04T08:18:29.713+01:002012-01-04T08:18:29.713+01:00Teaterdirektören
Jag kunde inte låta bli att smål...Teaterdirektören<br /><br />Jag kunde inte låta bli att småle när jag läste ditt inlägg - men det var väl det som var meningen!<br /><br />GMY<br /><br />SinuheSinuhe the Egyptianhttps://www.blogger.com/profile/05984699127023107332noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-48688521615564093392012-01-03T23:58:44.356+01:002012-01-03T23:58:44.356+01:00Tänk om det vore så finurligt, att det stridsvagns...Tänk om det vore så finurligt, att det stridsvagnsförband, som så småningom skall läggas i malpåse på Tofta skjutfält kommer från P4. Då skulle det ju passa alldeles utmärkt med namnet Wartofta. Till och med internationellt begripbart.<br /><br />Mera sådant enkelt och omedlebart gripbart!<br /><br />Teaterdirektören.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-28542294108521293002012-01-03T23:11:21.181+01:002012-01-03T23:11:21.181+01:00Nu blev det väldigt mycket att reflektera över!
C...Nu blev det väldigt mycket att reflektera över!<br /><br />CS, nu är du lite trist och förutsägbar. Hela idén med denna övningen var ju att komma på bra benämningar på de åtta manöverbataljonerna - benämningar som är logiska och ändå uppfyller elementära attraktionsegenskaper. Att kalla alla åtta för "infanteri" känns som att göra det för enkelt (jag hoppas du känner min ironi)...;)<br /><br />Cornucopia, det är intressant att lära sig att en lätt mekbataljon alltså "organiskt" är kraftfullare än en mekbataljon? För det är väl det du skriver?<br /><br />Anonym, det finns tre stridsvagnskompanier plus extrakompaniet på Gotland. Hur man är räknar är tre kompanier färre än sju manöverbataljoner. Betänk att en gammal "pansarbataljon" hade organiskt två stridsvagnskompanier och två pansarskyttekompanier.<br /><br />Anonym - det jag vill nå med denna tråd är förslag till namn som är funktionella både ur verksamhetsperspektivet och attraktionsperspektivet. Parenteser bör alltså undvikas. <br /><br />Old School - jag tror inte att den gode Patrik menade att det är förbjudet att använda begreppet "infanteri" som ett förnamn till en viss typ av bataljon. Däremot finns det inget TRUPPSLAG som heter "Infanteriet" längre.<br /><br />Lew - jag har faktiskt inte funderat på det gamla fina begreppet skyttebataljon. Mot det talar att det ger vid handen att bataljonen består av en lång rad med "skyttar" och så är det ju inte längre. Inom parentes har jag jobbat lite med det brittiska regemente som då hette "The Worcestershire and Sherwood Forester´s Regiment" (WFR) och det var inte den vassaste kniven i lådan då...<br /><br />Mina vänner, jag tror inte jag orkar summera diskussionen just nu. Jag är själv väldigt förtjust i att blåsa liv i begreppet "infanteribataljon" eftersom det liksom låter modernare än både husarbataljon och dragonbataljon. Jag tackar också mina läsare för allt de lärt en enkel egyptier vid Nilens strand dessa dagar.<br /><br />Men - tråden är inte avslutad än!<br /><br />Tack och godnatt<br /><br />GMY<br /><br />SinuheSinuhe the Egyptianhttps://www.blogger.com/profile/05984699127023107332noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-36817754066922111912012-01-03T21:41:58.855+01:002012-01-03T21:41:58.855+01:00Vad hände med den gamla termen "skytte" ...Vad hände med den gamla termen "skytte" för det som annars benämns "infanteri"? Har jag hoppat i galen tunna eller torde inte 7'e helt enkelt vara en skyttebataljon? Om "skyttebataljon" inte fungerar torde "hussarbataljon" fungera ypperligt då man bygger på K3s arv. Kombinerar man det med LGs arv blir det "Gardeshussarbataljon" vilket i min värld låter både pampigt och fint.<br /><br />För övrigt är tänket med dragoner inte dumt om det inte var för en liten sak, detachementet Norrlands Dragoner (i dagligt tal "K4", "AJB", "Norrlandsjägarna"). Då våra dragonförband i modern tid mest sysslat med jägarstrid känns det märkligt om termen "dragon" skulle betyda lätt mekaniserat skytte. Termen "fältjägare" är ju intimt bunden med saliga I5 men från början benämnde det väl infanteri som var lite lättare än normen?<br /><br /><br /><br />Britterna har ju likt oss lång och obruten förbandshistoria som i närtid har blivit komprimerad. Några förband har amalganiserats under delad flagg (13/21'st Hussars), andra har fått nya namn (Royal Regiment of Scotland, the Yorkshire Regiment, Princess of Wales Royal Regiment osv). I de "nya" regimentena är det bataljonerna eller i vissa fall kompanier som upprätthåller de gamla traditionerna men aldrig skulle någon våga helt eliminera Black Watch (3SCOTS), Worcesters and Foresters (2MERCIANS) osv. Fy tusan om vi snart bara kommer ha en bunt katalogförband utan historia, ära, fanor och....den där mustiga känslan av "jag är inte den första på det här gruset" som man får när man går igenom grindarna på ett regemente.Lewnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-79733544374741927442012-01-03T17:41:04.617+01:002012-01-03T17:41:04.617+01:00@ Cornucopia
Ja, det är min uppfattning också.
En...@ Cornucopia<br />Ja, det är min uppfattning också.<br /><br />En övrig punkt. De kan inte heta bara mekaniserad bataljon. Det måste framgå vad det är för truppslag. En mekaniserad bataljon kan likväl vara artilleri, luftvärn, ingenjörer mm.CShttps://www.blogger.com/profile/17704302360288965176noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-13583274880884673552012-01-03T16:57:26.564+01:002012-01-03T16:57:26.564+01:00Ni tycks alla bortse från att begreppet "infa...Ni tycks alla bortse från att begreppet "infanteri" är struket ur Försvarsmakten enligt traditionsofficer Laestadius i HKV, det har jag hört i matkön på HKV. <br />Så vad jag bär på mina kragspeglar i form av korslagda gevär återstår att analysera.......<br /><br />Old SchoolAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-85260012087238528522012-01-03T16:42:54.529+01:002012-01-03T16:42:54.529+01:00Hur går det med 25. manöverbataljonen då?Hur går det med 25. manöverbataljonen då?Anonymousnoreply@blogger.com