tag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post4932148657953283422..comments2023-05-30T12:08:52.682+02:00Comments on Sinuhes samtal: Insatsbefattningar och krigsplaceringarUnknownnoreply@blogger.comBlogger36125tag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-85702594457475438852012-03-25T18:58:48.831+02:002012-03-25T18:58:48.831+02:00Det är ganska lätt. Regeringen kan utan att höra R...Det är ganska lätt. Regeringen kan utan att höra Riksdagen besluta att återinföra hela eller delar av värnplikten. Det är därför det är viktigt att man har en formell krigsplacering och en krigsplaceringsorder.<br /><br />Du får väl söka utbildning till reservofficer!<br /><br />GMY<br /><br />SinuheSinuhe the Egyptianhttps://www.blogger.com/profile/05984699127023107332noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-35415718171131491392012-03-23T14:13:20.914+01:002012-03-23T14:13:20.914+01:00Mycket intressant läsning.
Jag har nyligen krigspl...Mycket intressant läsning.<br />Jag har nyligen krigsplacerats på en tjänst som enligt rekryteringsmyndigheten ska fyllas med specialistofficerare men eftersom det är brist på sådana plockade PRIO fram mitt namn som en bra kandidat. <br />Jag gjorde GU i samma typ av befattning i början på 90-talet. Sedan dess har jag gjort utlandstjänst på 2000-talet fast i helt annan befattning.<br />Om jag förstått allt så behövs ett beslut om beredskapshöjning för att jag ska kunna bli inkallad för tjänstgöring.<br />Har dock en stilla undran om hur det går med rekrytering och personalförsörjningen då vi gamlingar fortfarande räknas in i rullorna.<br />Vad kan hända om rekryteringsproblemen fortsätter?<br />Hur besvärligt är det att ändra lagstiftningen så att även vi värnpliktiga kan kallas in? Är det ens görbart?<br /><br /><br />/JohanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-73077265278769931092011-10-10T21:22:22.177+02:002011-10-10T21:22:22.177+02:00Tack för dom värmande orden Sinhue.
Det har inte ...Tack för dom värmande orden Sinhue.<br /><br />Det har inte varit så mycket engagerande på sistonde. Snarare har jag intresserat mig för HR-transformationen och dess följder så ditt inlägg passade fint.<br /><br />Jag tror att det inte finns något alternativ till att lyckas med det här och när vi gör det så finns det en fin grund att bygga på och då är det inte otroligt att vi har en pliktlagstiftning att stå på tillsammans med stående rotationsförband, stående snabbinsatsförband och en basmassa med snabbt mobiliserande pliktförband. Byt ut GSS/T mot pliktpersonal och vi är nästan där.<br /><br />J.K NilssonJ.K Nilssonhttps://www.blogger.com/profile/15905130281499958732noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-47567574102241985992011-10-10T19:54:03.097+02:002011-10-10T19:54:03.097+02:00CS!
Det är lite därför jag tror att det finns beh...CS!<br /><br />Det är lite därför jag tror att det finns behöv av min enkla lilla blogg! Trevligt att bloggen rätat ut en frågetecken till ett utropstecken...;)<br /><br />GMY<br /><br />SinuheSinuhe the Egyptianhttps://www.blogger.com/profile/05984699127023107332noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-13729496247963940862011-10-10T16:04:14.095+02:002011-10-10T16:04:14.095+02:00Sinuhe,
Man lär sig något nytt varje gång man läs...Sinuhe,<br /><br />Man lär sig något nytt varje gång man läser här. Mitt påstående om att anställningsformen är, allmän visstidsanställning med modifieringar, är felaktigt inser jag efter kontroll av LAS.CShttps://www.blogger.com/profile/17704302360288965176noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-49859023466072461392011-10-09T19:52:09.797+02:002011-10-09T19:52:09.797+02:00CS!
Jag vill inte hålla med om att GSS/K anställs...CS!<br /><br />Jag vill inte hålla med om att GSS/K anställs enligt ALVA men med någon sorts modifieringar. GSS/K anställs ENBART med kollektivavtalet som grund, som ett i kollektivavtal stött korrekt genomfört undantag från regelverket i LAS.<br /><br />Din fråga om GSS/T-befattningar i krigsförbanden som bemannas av "andra" under en internationell militär insats är intressant och jag har inget svar. Sannolikt är det helt enkelt så att de enheter vi har i Kosovo och Afghanistan ännu inte är "hela, eller delar av, ordinarie krigsförband" och det därför inte finns några GSS/T-befattning i dem.<br /><br />Personalen i en internationell militär insats IDAG bör bestå av:<br /><br />1) Yrkesofficerare<br />2) Reservofficerare<br />3) GSS/K<br />4) Personal som anställt särskilt enligt Lagen om Försvarsmaktens personal vid internationella militära insatser (reservofficerare behandlas i vissa avseenden som tillhörande denna kategori vilket jag personalen anser vara fel).<br /><br />Att jag skriver BÖR är för att det finns en liten gråzon när civila arbetstagare i Försvarsmakten åker ut. Dessa ingår ju inte i någon av de fyra kategorierna ovan utan ingår i en annan, för mig okänd, kategori. <br /><br />GMY<br /><br />SinuheSinuhe the Egyptianhttps://www.blogger.com/profile/05984699127023107332noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-41069812336872211812011-10-09T19:42:21.924+02:002011-10-09T19:42:21.924+02:00Uppgiven!
Du är VÄL påläst.
Ja, avtalet mellan A...Uppgiven!<br /><br />Du är VÄL påläst.<br /><br />Ja, avtalet mellan Arbetsgivarverket och de fyra ATO:erna resulterar med automatik att individen blir kontinuerligt tjänstgörande - om jag inte minns helt fel står det även det i själva kollektivavtalet. Någon öppning för GSS/T finns inte. Ett kollektivavtal kan ju dessutom inte skapa flera av de byggstenar som GSS/T behöver.<br /><br />Beträffande FS så har du helt rätt - dessa arbetstagare är egentligen INTE GSS/K utan just det som lagen anger - de är anställda särskilt för EN internationell militär insats och sedan tänker de lämna Försvarsmakten och återgå till tidigare verksamhet.<br /><br />GMY<br /><br />SinuheSinuhe the Egyptianhttps://www.blogger.com/profile/05984699127023107332noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-64128542823910298102011-10-09T19:37:10.012+02:002011-10-09T19:37:10.012+02:00CS
Jag är möjligen ute på aningen tunn is men jag...CS<br /><br />Jag är möjligen ute på aningen tunn is men jag skulle vilja beskriva situationen avseende anställningsformer såhär:<br /><br />1) Anställningen som GSS/K grundas idag enbart på kollektivavtalet mellan Arbetsgivarverket och Försvarsmaktens fyra ATO:er. Det finns däremot inget författningsstöd - med andra ord är den längre men tidsbegränsade anställningen helt villkorad av att kollektivavtalet gäller. Utan kollektivavtal gäller reglerna i LAS.<br /><br />2) Personalen som genomförde en frivillig KFÖ på Lv 6 gjorde det enligt ALVA (allmän visstidsanställning enligt LAS). Det finns några detaljer runt detta som är värda att kommentera: <br /><br />För det första kunde man "i princip" också valt att anställa dem som GSS/K enligt kollektivavtalet (vilket hade resulterat i en väldigt kort anställning). An någon anledning valde man att i stället anställa dem enligt ALVA i LAS.<br /> <br />För det andra tror jag personligen inte att det "är tänkt" att kombinera en anställning enligt ALVA med att tjänstgöra i en militär befattning. Normalt anställs ju militär personal enligt särskilt författnings- eller avtalsrum: Officersförordningen för yrkes- och reservofficerare, kollektivavtalet för GSS/K, Lagen om Försvarsmaktens personal vid internationella militära insatser för de som enbart anställs för FS, KS etc.<br /><br />GMY<br /><br />SinuheSinuhe the Egyptianhttps://www.blogger.com/profile/05984699127023107332noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-44678981640044673092011-10-09T16:31:03.828+02:002011-10-09T16:31:03.828+02:00@Uppgiven
Det låter rimligt angående Lv6.
GSS/K...@Uppgiven<br /><br />Det låter rimligt angående Lv6. <br /><br />GSS/K anställs mig veterligen med allmän visstidsanställning fast med inskränkning i rätten till tillsvidareanställning efter två år. Det är ingen ny revolutionerande typ av anställningsform.<br /><br />Ja, anställning direkt i US förekommer fortfarande men i mindre utsträckning än tidigare. Det blir helt olika förmåner och löner beroende på anställningsform.<br /><br />Det som fick mig att fundera lite över just Utlandsstyrkan är hur de senare manöverförbandet löst det mot FS. De torde inte ha tillräckligt stor ram för GSS/K vid sitt krigsförband och borde därför ha varit tvingade att placera viss personal på GSS/T befattningar och med en begränsningstid så att de inte tvingas ha personalen kvar efter insatsen. Nån som vet?CShttps://www.blogger.com/profile/17704302360288965176noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-29635154023395473182011-10-09T15:12:36.998+02:002011-10-09T15:12:36.998+02:00@CS
De som tjänstgjorde på Lv6s KFÖ torde ha haft...@CS<br /><br />De som tjänstgjorde på Lv6s KFÖ torde ha haft en ALVA-anställning i enlighet med LAS. GSS/K anställs i enlighet med det särskilda avtal som tecknats mellan Officersförbundet och staten, men det avser väl bara heltidstjänstgörande?<br /><br />De som tjänstgjort i FS torde ha fått en tidsbegränsad anställning i enligthet med §§ 2,3 och 4 i Lag (2010:449) om Försvarsmaktens personal vid internationella militära insatser.uppgivenhttps://www.blogger.com/profile/13148495961462872043noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-14050881608665069582011-10-09T11:06:45.615+02:002011-10-09T11:06:45.615+02:00Sinuhe, du skrev att inga förband ännu kan ha anst...Sinuhe, du skrev att inga förband ännu kan ha anställt några GSS/T utan dessa har i så fall fått en anställning som GSS/K. Jag hänger inte helt med. Jag förstår att det inte finns några särskilda anställningsavtal (varken genom författningsstöd eller kollektivavtal) för de som tjänstgör i en GSS/T-befattning men GSS/K är väl inte en anställningsform? Allmän visstidsanställning borde det väl vara i båda fallen?<br /><br />Hur gjorde man i Halmstad på under deras KFÖ i somras? Vilken anställningsform hade personalen?<br /><br />Delar av FS är väl uppfyllt med personal som bemannar GSS/T befattningar i ordinarie krigsförband. Vilken anställningsform har dessa?CShttps://www.blogger.com/profile/17704302360288965176noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-6757497336877488562011-10-09T10:24:26.405+02:002011-10-09T10:24:26.405+02:00J. K. Nilsson
Det är mycket trevligt att du är ti...J. K. Nilsson<br /><br />Det är mycket trevligt att du är tillbaka som klok kommentator, vi är nog många som saknat dig! Fast du kanske varit mer aktiv på andra bloggar än Sinuhes.<br /><br />Du har helt rätt i att om man läser 30 januari-underlaget och de därpå följande regeringspropositionerna står det inte ett dugg om att krigsplaceringsinstrumentet ska behövas längre. Som du skriver så rimmar begreppet lite illa med frivilligheten.<br /><br />Eller gör den egentligen det? Om Försvarsmakten använder krigsplaceringsinstrumentet som ett sätt att öka sannolikheten att frivillig personal verkligen infinner sig till tjänstgöring vid krigs och örlog så ser jag faktiskt inga större fel med det. Däremot så skulle jag inte alls ge samtyckte till att personal som varit anställda men slutat behåller sin krigsplacering långt efter det att deras anställning avslutats. Jag gillar inte heller att personal krigsplaceras i krigsförbanden efter endast tre månaders utbildning.<br /><br />Min slutsats efter drygt två dussin kommentarer här är att Försvarsmakten bör göra ett arbete i frågan om hur krigsplaceringsinstrumentet ska användas. Regelverk, motiv och genomförande behöver klarläggas så att bilden klarnar. Dessutom bör befattningsstrukturen i PRIO och IOR sammanfalla.<br /><br />Rätt genomfört behöver ett sådant arbete inte "svärta ner" övergången till en personalförsörjning byggd på frivillighet.<br /><br />GMY<br /><br />SinuheSinuhe the Egyptianhttps://www.blogger.com/profile/05984699127023107332noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-32054980936940644292011-10-08T22:21:54.241+02:002011-10-08T22:21:54.241+02:00När det gäller diskussioner om vad som varit lagli...När det gäller diskussioner om vad som varit lagligt möjligt att genomföra i Kongo på 60-talet så är nog varken 1994 års pliktlag eller 1973 års regeringsform relevant.<br /><br />Någon som vet vad motsvarade lagtexter sa i början av 1960-talet?<br /><br />För övrigt är jag benägen att hålla med Teaterdirektören och Sinuhe, det var den politiska viljan snarare än lagtexter som gjorde att vi inte skickade värnpliktsförband i utlandstjänst.uppgivenhttps://www.blogger.com/profile/13148495961462872043noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-11723261087956265882011-10-08T20:08:43.345+02:002011-10-08T20:08:43.345+02:00@J.K Nilsson
En FN-insats på ekvatorn var på tok f...@J.K Nilsson<br />En FN-insats på ekvatorn var på tok för långt ifrån försvaret av Sverige för att insättande av vpl (dvs beredskapshöjning och inkallelse) skulle kunna ske.<br /><br />Det måhända ha blivit ett "creep" men om man tänker till på hur lagen är skriven för tjänstgöring för vpl samt att det finns särskilt lagrum för internationell insats så förstår man att det inte bara är att skicka vpl mot deras vilja.<br /><br />En nationell insats på annans territorium (Fjptrl på djupet tex) efter beredskapshöjning i syfte att skydda svenskt territorium är en annan femma.Cynisknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-51851431997859616022011-10-08T19:42:20.996+02:002011-10-08T19:42:20.996+02:00Sinuhe, jag tycker det är en smula omoraliskt att ...Sinuhe, jag tycker det är en smula omoraliskt att tala om att frivilligheten i försvarsmakten samtidigt som vi skall plikta in folk till krigsplacering. Det känns lite som att äta kakan och ha den kvar.<br /><br />Försvarsministern har talat sig svettig om fördelen med frivillig personal och vi har inga sanktionsmöjligheter mot de soldater som vill sluta.<br /><br />Antingen har vi plikt eller så har vi det inte. <br /><br />Jag skulle hellre ha vilja sett att vi vidareutvecklat värnplikten så att vi fortfarande mönstrade personal och kanske till vissa befattningar utnyttjade pliktinstrumentet samtidigt som vi hade ett färre antal antal (snabb)insatsförband som roterade till missioner och en större förbandsmassa pliktpersonal.<br /><br />Om jag nu skulle vara intresserad att vara anställd i försvarsmakten ett antal år så varför skulle jag vara intresserad att vara krigsplacerad med tvång i tio år (enligt lag) när min granne inte varit intresserad av att vara soldat?<br /><br />J.K NilssonJ.K Nilssonhttps://www.blogger.com/profile/15905130281499958732noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-44253140136508515202011-10-08T19:07:00.813+02:002011-10-08T19:07:00.813+02:00Cynisk, min tanke var att man har beskrivit uppsät...Cynisk, min tanke var att man har beskrivit uppsättandet av ONUC med neutrala stater som ett sätt att minska spänningen mellan stormakterna. Både USA och Sovjetunionen hotade att intervenera i Kongo för att stödja sina intressen. I Säkerhetsrådet accepterade båda sidor motvilligt ONUC. Den svenska säkerheten ökade i och med att man vred Kongo ur stormakternas händer. Mitt under missionen uppstod också Kubakrisen.<br /><br />Som sagt, det är lite slirigt och skjutit från höften men principen är att genom att missionen utfördes för att minska spänningen mellan stormakterna så faller den inom riksdagen och regeringens uppdrag att hantera svensk säkerhet.<br /><br />J.K NilssonJ.K Nilssonhttps://www.blogger.com/profile/15905130281499958732noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-6644053094006149212011-10-08T17:56:28.700+02:002011-10-08T17:56:28.700+02:00J. K. Nilsson
Jag gillar din liknelse med Bodö - ...J. K. Nilsson<br /><br />Jag gillar din liknelse med Bodö - där visar du föredömligt pedagogiskt hur olika delar av Sveriges författningar kan användas för olika situationer. Jag ser inga fel i din beskrivning.<br /><br />Men - avsikten med mitt första inlägg var egentligen inte inriktat mot insatser utanför Sveriges gränser, utan mer i allmänhet ägnat att belysa samspelet mellan a) en insatsbefattning i ett krigsförband och b) en krigsplacering enligt lagen om totalförsvarsplikt i samma befattning.<br /><br />Vad jag kan se av alla kloka kommentarer är hypotesen hittills någorlunda korrekt: en insatsbefattning ska regelmässigt stödjas av en krigsplacering.<br /><br />Ha en trevlig lördagskväll alla!<br /><br />GMY<br /><br />SinuheSinuhe the Egyptianhttps://www.blogger.com/profile/05984699127023107332noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-29846927330283275912011-10-08T17:49:19.811+02:002011-10-08T17:49:19.811+02:00Teaterdirektören!
Jag vill börja med att kommente...Teaterdirektören!<br /><br />Jag vill börja med att kommentera din uppdelning i tre olika sorters förband. Den tredje förbandstypen (endast totalförsvarspliktiga) tror jag rätt säkert inte finns - några chefer bör ju rimligen vara YO eller RO. Eller menade du kanske bara bland "manskapet"?<br /><br />Du berör den frågan jag "touchat" lite tidigare - nämligen frågan om redundans. Den kategori där det med fullständig sannolikhet kommer att uppstå brister om vi inte ändrar i systemet är bland GSS/T: här är ju tanken att strikt följa principen 1:1. Jag hoppas innerligt att detta kommer att ändras!<br /><br />Avseende GSS/K, OFF/K och SO/K är egentligen principen densamma. Detta är dock inte internationellt ovanligt. Men - alla andra länder med "reservister" har en generös systemredundans, där antalet reservister ofta är två till tre gånger fler än antalet befattningar.<br /><br />Beträffande krigsplacering efter tre månaders utbildning hoppas jag att TRM skrivit fel! Enda situationen där det rimligen kan stämma är om GMU har varit inriktad mot tjänstgöring i Hemvärnet - där BLIR man krigsplacerad.<br /><br />En GSS/T som inte infinner sig till tjänstgöring trots inkallelse baserad på tjänstgöringsplanen kommer vad jag vet att sägas upp (och därmed bli av med sin befattning). Att behålla en eventuell krigsplacering kan vara logiskt som ett nödalternativ men "systemmässigt" tveksamt.<br /><br />Jag hoppas alla här är överens om att INGA förband kan ha anställt GSS(T än! En anställning av GSS kan enligt dagens stöd (kollektivavtalet) endast resultera i en anställning som GSS/K - inget annat. Sedan kan förbanden hävda vad de vill - det är omöjligt, om man ska vara stringent.<br /><br />Slutligen vill jag hålla med om din slutkommentar, att riksledningen sannolikt KAN fatta beslut att skicka svenska soldater utomlands mor deras vilja. Spärren ligger inte i formalia utan i vilja att genomföra.<br /><br />GMY<br /><br />SinuheSinuhe the Egyptianhttps://www.blogger.com/profile/05984699127023107332noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-10517496681540316832011-10-08T17:27:37.203+02:002011-10-08T17:27:37.203+02:00@J.K Nilsson
Jag delar din uppfattning som du redo...@J.K Nilsson<br />Jag delar din uppfattning som du redogör för i svaret till mitt förra inlägg. <br />Däremot anser jag inte att tjänst åt FN i Kongo faller inom ramen för lagrummet för nyttjande av totalförsvarspliktiga. Ganska långt ifrån faktiskt. Det förelåg inga anledningar till höjning av beredskap och inkallelse av pliktig personal eftersom det inte fanns något hot mot Sverige. Att svensk trupp i internationell insats ingår i krigföring är inte skäl nog.<br /><br />Det finns hinder för nyttjande av vpl personal utomlands och du redogör ganska bra för dessa. Därför har det också lagstiftats om nyttjande av personal för internationella insatser. Om det inte var ett problem skulle inte lagen behövas.<br /><br />Nu med det nya personalförsörjningssystemet är en del av problemen borta, men bara en del. Fortfarande kommer det inte gå att tvinga ut ovillig personal. De kommer helt sonika säga upp sig, vilket de har sin fulla rätt att göra.Cynisknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-31018576874716511842011-10-08T12:15:25.661+02:002011-10-08T12:15:25.661+02:00När det gäller lagen gäller det att förhålla sig t...När det gäller lagen gäller det att förhålla sig till lagboken som en viss potentat i heta frågor förhåller sig bibeln.<br /><br />J.K NilssonJ.K Nilssonhttps://www.blogger.com/profile/15905130281499958732noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-21493133920131068682011-10-08T09:42:48.976+02:002011-10-08T09:42:48.976+02:00Ja, tack J.K.Ja, tack J.K.Wisemanhttps://www.blogger.com/profile/06212836168877265441noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-89212383641876405672011-10-08T09:18:01.292+02:002011-10-08T09:18:01.292+02:00Hej kamrater
Nu är jag hemma och ska läsa ikapp m...Hej kamrater<br /><br />Nu är jag hemma och ska läsa ikapp mig på era kommentarer!<br /><br />Det jag bland annat ville belysa var att om en anställning med placering i ett krigsförband ska "speglas" med en krigsplacering i samma befattning för att säkerställa personalförsörjning vid krig och örlog måste ju krigsförbanden vid varje tillfälle se likadana ut i PRIO och IOR.<br /><br />Eller så är jag för alarmistisk - även om krigsplaceringar normalt inkluderar befattning kanske det hade räckt att man var krigsplacerad i ett krigsförband men inte exakt i vilken befattning.<br /><br />Jag återkommer efter att ha funderat under dagen!<br /><br />GMY<br /><br />Sinuhe<br /><br />PS: Tack J.K. Nilsson för att du delar med dig av dina kunskaper inom ett område där vi egyptier har ett kunskapsunderläge! Mycket vänligt!Sinuhe the Egyptianhttps://www.blogger.com/profile/05984699127023107332noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-67968578466607181272011-10-07T22:49:54.399+02:002011-10-07T22:49:54.399+02:00Sinhue, att basera flyg i Norge eller Finland som ...Sinhue, att basera flyg i Norge eller Finland som del av incidentberedskapen kan göras med stöd av regeringsformen. Det är inget Försvarsmakten själv kan styra över av naturliga skäl då det är mellanstatliga förhållanden. Riksdag/Regering har då gett order om beredskap och värnpliktiga kan då kallas in för beredskapstjänstgöring i högst 180 dagar (kap4, §8 i Lag om totalförsvarsplikt).<br /><br />Kedjan ser då ut som följer:<br /><br />15 kapitlet, §13 i RF: Regeringen uppdrar åt Försvarsmakten att basera en incidentrote på Bodö för att förhindra dom vildsinta Islänningarna att kränka svenskt territorium. Regeringen inhämtar nödvändiga tillstånd i från Norge och gör nödvändiga avtal i enlighet med internationell rätt. --> 4 kapitlet i Lag om totalförsvarsplikt: 8 § Om det i annat fall än som avses i 7 § behövs för Sveriges försvarsberedskap, får regeringen föreskriva att totalförsvarspliktiga som har krigsplacerats enligt denna lag skall fullgöra beredskapstjänstgöring.<br /> Beredskapstjänstgöring får för varje totalförsvarspliktig omfatta högst 180 dagar fördelade på ett eller flera tjänstgöringstillfällen. <br /><br />Jag kan inte tolka det som annat än att totalförsvarspliktiga kan beordras att tjänstgöra utomlands oavsett vad försvarsministern än säger. Det gäller dock inte för samlandet på "Vita kulor", altruistiska motiv eller svenska intressen.<br /><br />Som läget var vid tiden för ONUC (kongo och F22) så skulle jag kunna tänka mig att det för svensk säkerhet skulle kunna gå att beordra totalförsvarspliktiga till Kongo. Lite slirigt resonerat men inte helt gripet ur det blå.<br /><br />J.K NilssonJ.K Nilssonhttps://www.blogger.com/profile/15905130281499958732noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-36034821299791842632011-10-07T22:26:39.205+02:002011-10-07T22:26:39.205+02:00Cynisk, kan vi vara överens om kedjan Regeringsfor...Cynisk, kan vi vara överens om kedjan Regeringsformen --> Lag om totalförsvarsplikt --> Lag om utlandsstyrka (motsvarande)?<br /><br />Regeringsformen beskriver när riksdag och regering kan använda Försvarsmakten.<br /><br />Lag om totalförsvarsplikt säger att värnpliktiga kan kallas in för krigs/beredskapstjänstgöing först efter att regering/riksdag beordrat höjd beredskap, alltså det behöver inte råda krigstillstånd.<br /><br />För att kunna använda soldater utomlands i andra fall måste då "lag om utlandsstyrka" användas. Lag om utlandsstyrkan anger att tjänstgörande utomlands måste vara anställda.<br /><br />J.K NilssonJ.K Nilssonhttps://www.blogger.com/profile/15905130281499958732noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-56383722990999568.post-73944865152466906572011-10-07T19:36:25.335+02:002011-10-07T19:36:25.335+02:00@Wiseman
Det finns ingen skrivning om att vpl kan ...@Wiseman<br />Det finns ingen skrivning om att vpl kan sättas in utomlands när inte Staten förklarat krigstillstånd. Därför kan inte FM använda vpl till det.<br /><br />Det behövs alltså inget förbud eftersom det inte finns tillstånd till det.Cynisknoreply@blogger.com